Buscar en este blog
++ 1929 Primera aparición del Big Bang. Georges Lemaître
Georges Lemaître ató los dos cabos sueltos en ese momento, la expansión del Universo descubierta por Hubble y la Teoria General de la Relatividad para componer su "Teoria de los fuegos artificiales" donde propone por primera vez la posibilidad del inicio del Universo mediante una gran explosión de un átomo primigenio, posiblemente basándose en lo que se podía deducir de las ecuaciones de Friedman (ver 1922) con las condiciones de contorno adecuadas. Si el Universo se está expandiendo y pensamos hacia atrás, como si de una película se tratara, es lógico pensar que el Universo se va contrayendo hasta llegar a ese átomo primigenio. Hawkings dijo más tarde que era extraño que no se hubiera pensado antes, pues si el Universo fuese estable, fijo y eterno, la Gravedad habría hecho que se colapsara sobre sí mismo y además, si el Universo fuera eterno, las estrellas lo habrían hecho insoportablemente cálido.
MAS SOBRE BIG BANG
MAS SOBRE COSMOLOGIA
MAS SOBRE ESTE PERIODO
SITIOS FUENTE DEL BLOG (ACTUALIZANDO)▼
PREGUNTAS Y RESPUESTAS▼
*¿Por qué la velocidad de la luz es limitada?¿Por qué 300.000Km/s y no el doble? ¿Qué es lo que limita la velocidad de la luz?
*¿Cómo sería un mundo donde la velocidad de la luz fuese infinita? ¿Es correcto afrirmar que en este caso no podría formarse materia y el Universo sólo sería pura energia?
*¿Por qué el tamaño aparente de la Luna y el Sol es el mismo desde la Tierra produciendo eclipses totales?¿es casualidad o alguna ley lo motiva?
*Si la materia es esencialmente espacio vacio, los átomos son vacio, ¿Por qué la luz no atraviesa la materia?
*¿Cómo sabemos la forma de la Via Lactea si no podemos verla desde fuera?
* Si los planetas surgen de una nube de gas y polvo que gira alrededor del Sol con una órbita final eliptica, ¿significa que la nube de gas también gira en una forma elíptica?
* ¿Qué ocurre con el principio de Arquímedes en gravedad cero?
* Si está establecido que según la Teoría General de la Relatividad, cuando nos movemos a velocidades cercanas a la de la luz, el tiempo transcurre más despacio, ¿es lógico pensar que si se pudiera superar ese límite y viajar más rápido que la luz, nuestra "velocidad" en la dimensión del tiempo tendría componente negativa y viajariamos atrás en el tiempo para un observador externo?
* Otra duda muy tonta: según dice la Teoria de la Relatividad, un cuerpo que se aleja de otro a una gran velocidad experimenta un paso del tiempo más lento que el cuerpo que queda en reposo. Así se ejemplifica siempre en la famosa paradoja del austronauta que viaja a velocidades cercanas a la de la luz, y cuando regresa a la Tierra no queda nadie vivo de su época pues para él el tiempo ha pasado mucho más despacio que sus congéneres de la Tierra. Se ha demostrado que no se trata de una conjetura comprobando, por ejemplo, como se desincronizaban dos relojes cuando uno de ellos viaja en una nave en órbita alrededor de la Tierra. La duda que me surge es la siguiente: supongamos un objeto, como el brazo de una grua por ejemplo, que se encuentra en el espacio y gira a gran velocidad, de tal manera que la punta de la grua se desplaza a velocidades cercanas a la de la luz. Como está girando, el punto central del brazo se desplaza a la mitad de la velocidad que la punta pues recorre en el mismo periodo de tiempo la mitad de distancia, y de la misma manera, el brazo en el centro del giro no se desplaza. Por lo tanto, ¿hemos de suponer que el tiempo transcurre a velocidades distintas para según que zona del mismo objeto? ¿como es posible? ¿donde está el error en el planteamiento?
___________________________________________________________________